Главные выводы Московского экономического форума-2014

МЭФ_2

26-27 марта 2014 года прошел второй Московский экономический форум. Для обсуждения перспектив несырьевого будущего России на Форуме собрались экономисты, политики, бизнесмены, ученые,  публицисты, студенты, общественные активисты. С какой же целью?

«Сегодня мы все находимся в мировоззренческом тупике. И мир, и наша страна, и все мы не очень понимаем, какие есть механизмы для того, чтобы оживить экономику, придать ей характер устойчивого развития. Пока это нигде не получается: ни в Китае, ни в Европе, ни в США…В этой связи мы пытаемся подобрать различные проекты, новые теоретические образы экономики современного мира, задать новую философию экономической политики»,– такие задачи поставил перед вторым Форумом Руслан Гринберг, директор Института экономики РАН.

Итак, какие же идеи прозвучали на МЭФ-2014? Вряд ли возможно в одной статье передать все сказанное участниками, которых было около двух тысяч, поэтому выделим лишь некоторые, важные с нашей точки зрения моменты.

Экономика Запада вышла из рецессии после кризиса, а России необходима государственная концепция промышленной политики

В последние годы ряд оппозиционно настроенных экспертов пророчат неминуемый экономический крах стран Запада. Рухнет доллар, обвалятся цены на нефть – есть ли почва для подобных опасений в обозримом будущем?

Евгений Примаков, академик РАН, председатель Правительства России (1998–1999 гг.), президент НП «Меркурий-клуб», утверждает, что экономика Запада вышла из рецессии после кризиса, а вот Россия отстает от мирового подъема экономики в 2 раза. Цены на нефть не рухнут в ближайшее время, может произойти спад, но незначительный, и не из-за текущей политической ситуации на Украине. Тем не менее, России необходим курс на экономический рост, для чего нужно сосредоточить внимание на ВНУТРЕННЕМ РАЗВИТИИ. Прорыв может быть обеспечен лишь крупными компаниями, в том числе предприятиями ВПК, при значительном участии государства. Причем для этого вовсе не обязательно поступиться социальными обязательствами.

Еще более высоко перспективы развития экономики Запада оценивает Оскар Акаев. Он обратил внимание на то, что США, Япония и Германия всерьез озаботились развитием элементов уже 5-го технологического уклада. Речь идет о так называемых NBIC-технологиях (нано-,  био-, инфо-, когно-). В экономике США их доля составляет уже 8-10%, и в 20-30-е гг. XXI века там вполне ожидаем рост больший, чем в 80-90-х гг. XX века!  Нам же нужно хотя бы 5% таких технологий, чтобы оставаться на плаву в новых экономических условиях.

Но только ли новые прогрессивные технологии решают все дело?

Владимир Якунин, заведующий кафедрой государственной политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, считает преждевременным сбрасывать со счетов роль промышленности в экономике, ведь популярная теория постиндустриального общества не подтверждается на практике! Поэтому для развития необходима государственная концепция промышленной политики.

В докладе Якунина прозвучали и данные по вкладу отдельных стран в глобальную ВДС (валовая добавленная стоимость) производственного сектора (см. таблицу). По ним хорошо видно, во сколько раз больше, чем Россия, производят товаров «деиндустриализованные» и «постиндустриальные» США, Германия, Япония.

ВДС

Сергей Глазьев, экономист, политик, советник президента РФ В. Путина по вопросам региональной экономической интеграции отметил, что угроза экономических санкций со стороны США и Евросоюза «заставляет нас заняться импортозамещением, причем не в таком примитивном виде как сборка готовых изделий иностранных комплектующих. Необходимо наращивать свою технологическую базу, переносить технологии целиком, и делать это не путем промышленной сборки, а с помощью закупки лицензий и воспроизводства лучших технических решений, опираясь на наш потенциал». Более того, он полагает, что и старые технологии (обработка леса, например) способны помочь в этом.

Протекционизм против рыночного фундаментализма

Сергей Глазьев сказал и о попытках встроиться в мировой рынок: «Как бы власть ни менялась, экономика будет развиваться не так, как нам нужно, а как нужно мировому рынку. А ему нужно сырье и импорт. Чтобы мы продавали свое сырье, деньги на половину оставались там же, а наши заемщики брали иностранные кредиты и поставляли нашим потребителям импортные товары. Мы в течение 20 лет вязли в этом порочном цикле».

Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации, обратил внимание на то, что сегодняшние либералы – это те, кто считает, что государство должно служить глобальному бизнесу. Поэтому для смены экономического курса необходимо, прежде всего, отстранить либералов от власти, отказаться от политики рыночного фундаментализма. Только тогда станет возможным проведение реиндустриализации, необходимой для выживания страны, причем в плане не только в экономическом, но и социальном, ведь, по мнению Делягина, реиндустриализация необходима для оздоровления общества.

Андрей Паршев, экономист и публицист, обратил особое внимание на одно из ярких проявлений этой политики – вступление в ВТО. По мнению эксперта, ВТО не даст использовать меры протекционизма для защиты отечественной экономики. А ведь эти меры применялись и в СССР, только уже в виде государственной монополии на внешнюю торговлю. Это усиленная версия протекционизма, которую пришлось применить в условиях слабости экономики.

Юрий Крупнов, председатель Наблюдательного Совета Института демографии, миграции и регионального развития, высказал интересную идею о направлении новой индустриализации. По мнению аналитика, ее центром должна стать Сибирь. Сибирь нужно сделать новым промышленным и финансовым центром, и уже оттуда идти в Центральную Азию, Афганистан, Арктику. Отраслевой подход к развитию экономики уже невозможен, будущее – за конструированием целостных технолого-промышленных зон. По мнению Крупнова, «рыночная экономика абсолютно контрпродуктивна, если понимать под ней вписывание в существующие рынки: мы там никому не нужны. Рыночная экономика это, по сути, производство новых рынков, то, что делал якобы нерыночный Советский Союз, имея30-40%(по разным оценкам) мирового авиастроения».

«Революция перехода к рынку не состоялась»

В первый день Форума участник 1 пленарного заседания Гжегож Колодко, профессор Козминского университета, бывший министр финансов Польши, признал, что не знает точно, на какой экономической теории построена нынешняя политика России. По его мнению, «нет хорошего будущего для человечества ни на пути либерального капитализма, ни на пути государственного капитализма, который вы построили за 20 лет».

Во второй день Форума, Николай Остарков, вице-президент общественной организации «Деловая Россия», представляющей интересы предпринимателей несырьевого сектора, выступая на конференции, посвященной проблеме лоббирования интересов бизнеса, отметил, что «мы не понимаем страны, в которой мы живем, не понимаем, как перейти от одной парадигмы к другой». К настоящему времени, несмотря на 20 лет работы либералов в этом направлении, «революция перехода к рынку не состоялась».

В этой связи хочется задать вопрос – раз за 20 лет переход к рынку так и не произведен, а экономические показатели все эти 20 лет падают, так, может быть, этот переход ведет не туда? Возможно, сама идея применения рыночных принципов к нашей стране является изначально ошибочной? Отсюда и нарастающее экономическое отставание, и раскол общества на неравные части, из которой большая так и «не вписалась в рынок».

К. Бабкин, президент Промышленного союза «Новое Содружество», президент Ассоциации «Росагромаш», лидер «Партии Дела»:

«Московский экономический форум сказал правду»

Эти слова один из организаторов Форума написал в своем блоге после завершения мероприятия. Действительно, были озвучены ряд положений, которые до сих пор воспринимаются неоднозначно, и уж точно пока не стали мэйнстримом. А именно:

- постиндустриального общества сейчас нет нигде (а в современных школьных учебниках обществоведения уже совершившийся переход развитых стран к постиндустриализму преподносится как аксиома);

- при попытках интегрироваться в мировую экономику «на общих основаниях», т.е. принимая требования ВТО, не защищая своих производителей, Россия может быть, в лучшем случае, сырьевым придатком Запада. О каком-то развитии науки, техники, образования и прочем придется забыть;

- неолиберальный курс несостоятелен, и не может привести не то что «к светлому будущему», при нем невозможно будет удержать даже текущее положение, ведь «советское наследство» не бесконечно;

- реиндустриализация страны необходима, как для выхода из экономического кризиса, так и для оздоровления и развития общества.

На Форуме прозвучали и конкретные предложения по выходу из кризисной ситуации, и их было много. Но все-таки, наиболее важно как раз увидеть главное направление движения. Хочется надеяться, что работа в этом направлении будет продолжена, и будут рассмотрены и другие важные вопросы. Например, что такое на самом деле «рыночная экономика» и применимы ли ее принципы к нашей стране.

Надежда Никитина

Газета «Точка Ру» № 86

http://tochka-py.ru/index.php/ajrf/file/112-86


Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.
Комментарии:

Оставить комментарий